Análisis teórico de diferencias y similitudes entre normas de auditoria generalmente aceptadas nacionales e internacionales. Detección de fraude como unidad de análisis.

Abstract

Los conceptos de estandarización y/o armonización de las normas de auditoría generalmente aceptadas están nuevamente siendo debatidas universalmente (Patel et al., 2002). Debido a la globalización de los mercados, las normas basadas en criterios profesionales, como los procedimientos de auditoría, han recobrado una importancia perdida durante años anteriores. Nobes y Parker (2000) sostienen que una armonización o estandarización es fácil de lograr cuando los estándares de auditoría tienen un bajo común denominador profesional; esta situación no ocurre con las normas de auditoría, pues es reconocido el gran valor profesional que estas normas tienen. En definitiva, este buen nivel profesional de las normas de auditoría generalmente aceptadas nos sugiere un importante esfuerzo al momento de decidir procedimientos de homogenización y comparabilidad de normas de auditoría generalmente aceptadas. Esta investigación analizó teóricamente el efecto de establecer que en ausencia de reglas nacionales acerca de la detección de fraudes se deberían utilizar normas internacionales u otro tipo de normas acerca del tema. Se analizaron las normas de auditoría chilenas, la sección 240 de las Normas Internacionales de Auditoría (NIAs, o ISAs) y la sección 360 de los Statements on Auditing Standards norteamericanos (SASs) definiendo cuáles son las principales diferencias entre ellas, y llegando a una conclusión natural acerca de futuros análisis. Futuras investigaciones debieran realizarse acerca de auditorías a derivados, valor justo, y e-commerce, entre otras.